（2021）辽06民终365号

原审被告侯兴柱基于侯崇成的委托管理涉案房屋，权利来源合法错误。一审法院混淆了管理和处分是两个截然不同的概念。4、涉案房屋虽然通过中介买卖，但中介在房屋所有权人本人没有到场，又没有经公证或其他能够证明所有权人委托侯兴柱办理卖房事宜的情况下仍进行买卖交易，明显违反了相关法律规定。二、一审法院认定房屋所有权证上登记的所有权人为侯崇成，因所有权证书具有公示效力，故王显春依据所有权证书信赖涉案房屋为侯崇成财产的理由成立是错误的。被上诉人也自认涉案房屋系侯崇成与王淑华夫妻共有，在与侯兴柱进行房屋买卖时知道王淑华已经去世的情况下，未取得王淑华各继承人同意仍进行交易，侵犯了各继承人的共有权。三、一审法院认定上诉人侯崇成得知后，在长达10余年的时间内未提出反对意见，应视为侯崇成同意侯兴柱卖房是错误的。2001年侯兴柱与王显春签订卖房契约时候崇成并不知晓，其只是将房屋交侯兴柱管理，其并不知道侯兴柱办房照一事。其次，侯崇成在知道房屋被卖后是不同意的，否则不会找被上诉人协商处理该房屋（当时提出给被上诉人6万元，被上诉人将房屋返还，之后侯崇成又增加至8万元）。四、被上诉人起诉称被上诉人系已近70岁的孤寡老人，仅

原审被告侯兴柱基于侯崇成的委托管理涉案房屋，权利来源合法错误。一审法院混淆了管理和处分是两个截然不同的概念。4、涉案房屋虽然通过中介买卖，但中介在房屋所有权人本人没有到场，又没有经公证或其他能够证明所有权人委托侯兴柱办理卖房事宜的情况下仍进行买卖交易，明显违反了相关法律规定。二、一审法院认定房屋所有权证上登记的所有权人为侯崇成，因所有权证书具有公示效力，故王显春依据所有权证书信赖涉案房屋为侯崇成财产的理由成立是错误的。被上诉人也自认涉案房屋系侯崇成与王淑华夫妻共有，在与侯兴柱进行房屋买卖时知道王淑华已经去世的情况下，未取得王淑华各继承人同意仍进行交易，侵犯了各继承人的共有权。三、一审法院认定上

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终365号 上诉人（原审被告）：侯春艳，女，1974年1月24日出生，汉族，无职业，住东港市。 上诉人（原审被告）：王大世，男，1971年9月4日出生，汉族，无职业，住东港市。 上诉人（原审被告）：侯崇成，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住东港市。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 被上诉人（……