（2016）豫08行赔终47号

星华公司提供的证据，能够证明市城管局2011年6月30日至2012年6月30日曾收取星华公司塔南路V型三面翻广告牌的资源费，对该证据本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。市城管局2013年10月27日组织有关人员将星华公司26块V型三面翻广告牌予以拆除的行为已经被生效的判决确认为违法行为。因此，本案的争议焦点是：市城管局的行为是否对星华公司的合法权益造成了损害以及赔偿的数额如何计算。一、关于市城管局是否侵害了星华公司合法权益的问题。2005年5月18日，市城管局与星华公司签订了一份《焦作市户外广告经营权出让协议》，该协议对星华公司设置户外广告的位置、形式、数量、规格、设置年限、出让费用等进行了详细规定，因此该协议既是市城管局和星华公司之间的一种行政协议，在一定程度上也是市城管局准许星华公司设置户外广告的一种行政许可，至于是否需要以《焦作市户外广告设置许可证》的形式来表现则是市城管局的管理手段问题，不能因此否定星华公司对依据协议而设

星华公司提供的证据，能够证明市城管局2011年6月30日至2012年6月30日曾收取星华公司塔南路V型三面翻广告牌的资源费，对该证据本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。市城管局2013年10月27日组织有关人员将星华公司26块V型三面翻广告牌予以拆除的行为已经被生效的判决确认为违法行为。因此，本案的争议焦点是：市城管局的行为是否对星华公司的合法权益造成了损害以及赔偿的数额如何计算。一、关于市城管局是否侵害了星华公司合法权益的问题。200

河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）豫08行赔终47号上诉人（原审被告）焦作市城市管理局。住所地：焦作市解放区普济路中段****号。法定代表人杨廷中，焦作市城市管理局局长。委托代理人李东兴，焦作市城市管理局副局长。委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南星华时代文化传播有限公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元**号门面房。法定代……