确认合同效力纠纷 （2015）西中民四终字第00087号

该反诉请求属于另一法律关系，可另案起诉，彭红旗当庭表示同意。原审法院认为，刘铁旺认为其书写承诺时受彭红旗胁迫，而非出于真实意思表示，但未提交相应证据予以证明，且刘铁旺也未在书写承诺后及时向公安机关报案，故刘铁旺要求撤销2013年8月31日书写的还款承诺的行为，证据不足，不予支持。遂判决驳回刘铁旺的诉讼请求。宣判后，刘铁旺不服，向本院提起上诉称，一、刘铁旺是要和赵永红一起承揽工程，不是给彭红旗介绍承揽工程。赵永红向张宝侠交纳的6万元现金及10万元银行卡刘铁旺未经手且不知来源，最后一次的1万元现金是刘铁旺从彭红旗手中拿到后替赵永红交给张宝侠的。事后张宝侠是否给赵永红或彭红旗打条据，刘铁旺至今不清楚。刘铁旺无任何法定的理由替彭红旗偿还赵永红交给福建商会（实际上是张宝侠）的17万元保证金。因该工程赵永红未中标，福建商会和张宝侠应归还赵永红交纳的17万元保证金，否则福建商会和张宝侠构成合同诈骗犯罪。刘铁旺给彭红旗书写的还款承诺是在不自愿、不公平的情况下被威逼利诱所写，一审认定事实错误，判决显失公平。二、一审程序违法。刘铁旺代理人在一审庭审中被对方殴打，一审法院未及时处理，未能保护律师的权利；两次

该反诉请求属于另一法律关系，可另案起诉，彭红旗当庭表示同意。原审法院认为，刘铁旺认为其书写承诺时受彭红旗胁迫，而非出于真实意思表示，但未提交相应证据予以证明，且刘铁旺也未在书写承诺后及时向公安机关报案，故刘铁旺要求撤销2013年8月31日书写的还款承诺的行为，证据不足，不予支持。遂判决驳回刘铁旺的诉讼请求。宣判后，刘铁旺不服，向本院提起上诉称，一、刘铁旺是要和赵永红一起承揽工程，不是给彭红旗介绍承揽工程。赵永红向张宝侠交纳的6万元现金及10万元银行卡刘铁旺未经手且不知来源，最后一次的1万元现金是刘铁旺从彭红旗手中拿到后替赵永红交给张宝侠的。事后张宝侠是否给赵永红或彭红旗打条据，刘铁旺至今不清楚

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00087号上诉人（原审原告）刘铁旺，农民。委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭红旗，农民。委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。上诉人刘铁旺与被上诉人彭红旗因确认合同效力纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2014）高民初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……