建设工程施工合同纠纷 （2021）陕04民终1019号

被告欣海园林与原告天津富润签订的《建设工程联合施工协议书》，合同第八条第1款明确约定“依据公司相关文件，甲方按同业主工程结算造价（含业主供材）13%收取最终效益（此费用不含规费和税金）且不受效益与风险的影响，剩余全部利润或亏损归乙方所有或承担。”该合同名为联营，实为非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该合同应为无效合同。但原告与被告欣海园林签订书面合同，并联系工人进行施工，被告欣海园林依据原告报送的工程价款与陕西枫泓进行结算，且原告与欣海园林双方均认可该结算汇总表，可认定原告为涉案工程的实际施工人。原告天津富润依据结算单，诉请被告欣海园林支付工程款2626650.53元及损失，本院认为原告诉请2626650.53元工程款为报送金额，并非最终审核金额，结算单载明审核金额为不含税1361045.16元，欣海园林亦向原告项目负责人郑涛通过微信发送了该结算汇总表，原告认可该结算汇总表，故欣海园林应向原告支付的工程款为1361045.16元。原告诉请欣海园林返还投标保证金200000元，双方对金额无异议，被告欣海园林应当予以返还。扣除被告

被告欣海园林与原告天津富润签订的《建设工程联合施工协议书》，合同第八条第1款明确约定“依据公司相关文件，甲方按同业主工程结算造价（含业主供材）13%收取最终效益（此费用不含规费和税金）且不受效益与风险的影响，剩余全部利润或亏损归乙方所有或承担。”该合同名为联营，实为非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该合同应为无效合同。但原告与被告欣海园林签订书面合同，并联系工人进行施工，被告欣海园林依据原告报送的工程价款与陕西枫泓进行结算，且原告与欣海园林双方均认可该结算汇总表，可认定原告为涉案工程的实际施工人。原告天津富润依据结算单，诉请被告欣海园

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1019号 上诉人（原审原告）：天津富润商贸有限公司，住所地天津市宝坻区。 法定代表人：杨丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙润普，陕西合恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：姚金海，该公司执行董事。 委托诉讼代……