被继承人债务清偿纠纷 （2021）粤01民终18106号

本案只能是被继承人债务清偿纠纷，上诉人亦可选择在广州市天河区人民法院起诉。常成向上诉人借款200多万元未能清偿，后常成身故，四原审被起诉人作为常成的第一顺位继承人，应当以常成的遗产清偿债务。这是上诉人基于债权人身份与债务人常成之间的民间借贷关系以及常成的死亡事实产生的纠纷。换言之，产生本案纠纷的基础法律关系是合同关系，纠纷的争议标的为给付货币，上诉人是接受货币的一方当事人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方所在地即上诉人住所地为合同履行地。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时

本案只能是被继承人债务清偿纠纷，上诉人亦可选择在广州市天河区人民法院起诉。常成向上诉人借款200多万元未能清偿，后常成身故，四原审被起诉人作为常成的第一顺位继承人，应当以常成的遗产清偿债务。这是上诉人基于债权人身份与债务人常成之间的民间借贷关系以及常成的死亡事实产生的纠纷。换言之，产生本案纠纷的基础法律关系是合同关系，纠纷的争议标的为给付货币，上诉人是接受货币的一方当事人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方所在地即上诉人住所地为

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终18106号上诉人（原审起诉人）:张玉宪。上诉人张玉宪因被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2021)粤0106民初16880号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审……