（2016）京01执复48号

农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2008）昌民初字第2216号民事判决书的申请执行人变更为鹰潭点石金良投资有限合伙企业。国马印刷厂不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：1、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的《分户债权转让协议》无效，转让中没有债权转让对价，应视为无偿转让，根据《中华人民共和国公司法》第五十二条第二项的规定，债权转让协议无效。2、鹰潭点石合伙企业未依法履行通知债务人的义务。依据相关规定不能通过在报纸上公告的方式履行通知债务人的义务，而应适用《合同法》中通知债务人的规定，请求法院驳回鹰潭点石合伙企业申请变更申请执行人的申请。鹰潭点石合伙企业述称:债权转让对价已支付并履行了通知义务，请求法院驳回国马印刷厂的复议请求。本院经审查查明的事实与原审法院查明的

农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2008）昌民初字第2216号民事判决书的申请执行人变更为鹰潭点石金良投资有限合伙企业。国马印刷厂不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：1、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的《分户债权转让协议》无效，转让中没有债权转让对价，应视为无偿转让

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执复48号申请复议人(原审被执行人)北京国马印刷厂，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村东。法定代表人王书更，厂长。委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。原审申请变更人鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区38号路。执行事务合伙人胡月。委托代理人杨万山，北京夏安律师事务所律师。原审申请执行人北京农村商业银行股份有……