追偿权纠纷 （2014）余民二终字第76号

本案属股权转让纠纷。双方签订股权转让协议后，钟秋生、姚小燕、周永辉在经营管理钟山酒店期间，为夏忠良、李艳、夏芸代为支付窗帘、空调款、2010年6月员工工资、标的款等，其中有证据支持或对方认可的款项为570346.9元，予以认定；钟秋生、姚小燕、周永辉主张的其余款项无证据支持，或不能明确所付欠款是否属于转让前的债务，对其不予认定。关于上述款项的利息，因双方互负债务，参照江西省高级人民法院判决期限及利率计算。钟秋生、姚小燕、周永辉申请中止诉讼不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：一、夏忠良、李艳、夏芸在判决生效之日起十日内向钟秋生、姚小燕、周永辉清偿欠款570346.9元；二、夏忠良、李艳、夏芸向钟秋生、姚小燕、周永辉按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款570346.9元的利息（自2011年5月30日起计算至付清之日止）；三、驳回钟秋生、姚小燕、周永辉的其他诉讼请求。案件受理费22406元，保全费5000元，合计27406元，由钟秋生、姚小燕、周永辉承担14350元，夏忠良、李艳、夏芸承担13056元。钟秋生、姚

本案属股权转让纠纷。双方签订股权转让协议后，钟秋生、姚小燕、周永辉在经营管理钟山酒店期间，为夏忠良、李艳、夏芸代为支付窗帘、空调款、2010年6月员工工资、标的款等，其中有证据支持或对方认可的款项为570346.9元，予以认定；钟秋生、姚小燕、周永辉主张的其余款项无证据支持，或不能明确所付欠款是否属于转让前的债务，对其不予认定。关于上述款项的利息，因双方互负债务，参照江西省高级人民法院判决期限及利率计算。钟秋生、姚小燕、周永辉申请中止诉讼不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：一、夏忠良、李艳、夏芸在判决生效之日起十日

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二终字第76号上诉人（原审原告）钟秋生。上诉人（原审原告）姚小燕。上诉人（原审原告）周永辉。以上三上诉人共同委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。上诉人（原审被告）夏忠良。上诉人（原审被告）李艳。上诉人（原审被告）夏芸。以上三上诉人共同委托代理人陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。上诉人钟秋生、上诉人姚小燕、上诉人周永辉，上诉人夏忠良……