民间借贷纠纷 （2013）南市民一终字第592号

依照《最高人民法院&lt；关于民事诉讼据的若干规定&gt；》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。黄子共为证明其诉讼请求，提交了青伟出具的《借条》，以证明黄子共与青伟之间构成了民间借贷法律关系，青伟虽抗辩称涉案款项的性质是投资款而不是借款，但未能提供充分的证据予以证明，而且其作为完全民事行为能力人，应当知道写下黄子共借予其人民币30000元的《借条》的法律性质及产生的法律后果。因此，青伟否认存在借款事实的证据不充分，对青伟的上述抗辩意见不予支持。同时，根据《借条》的记载，青伟每月向黄共支付1500元作为借款的利息和回报，双方对收取借款期间利息的意思表示明确，而青伟也因此向黄子共支付了4500元利息。综上，一审法院认定黄子共与青伟之间形成民间借贷法律关系，对青伟向黄子共借款30000元、青伟已支付4500元利息的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法

依照《最高人民法院&lt；关于民事诉讼据的若干规定&gt；》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。黄子共为证明其诉讼请求，提交了青伟出具的《借条》，以证明黄子共与青伟之间构成了民间借贷法律关系，青伟虽抗辩称涉案款项的性质是投资款而不是借款，但未能提供充分的证据予以证明，而且其作为完全民事行为能力人，应当知道写下黄子共借予其人民币30000元的《借条》的法律

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第592号上诉人（原审原告）：黄子共。委托代理人：苏文平。被上诉人（原审被告）：青伟。委托代理人：杨仕通。委托代理人：韦晓东。上诉人黄子共因与被上诉人青伟民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月21……