侵害作品放映权纠纷 （2015）鄂十堰中知初字第00028号

音集协提交的（2014）京东方内民证字第606、607、609、610、611、613、624号公证书分别为北京市东方公证处出具的公证文书，在被告无相反证据足以推翻的情况下，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对该证据所证明的事实应当依法予以认定，即音集协与上述7家公司（中心）签订的《音像著作权授权合同》中所载内容合法有效，且原告提交的涉案光碟应认定为合法出版物。在涉案光碟的封面上分别标有著作权人为北京海蝶音乐有限公司等7家公司（中心）的版权信息，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，“在作品或者复制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，故在被告未提供相反证据的情况下，应认定上述7家公司（中心）为全部对应音乐电视作品的著作权人，结合前述《音像著作权授权合同》，可以认定音集协通过北京海蝶音乐有限公司等7家涉案公司（中心）的授权，合法取得了各公司（中心）对涉案音乐电视作品的排他性授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用涉案音乐电视作品的复制权、放映权等专有权利，并得以

音集协提交的（2014）京东方内民证字第606、607、609、610、611、613、624号公证书分别为北京市东方公证处出具的公证文书，在被告无相反证据足以推翻的情况下，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对该证据所证明的事实应当依法予以认定，即音集协与上述7家公司（中心）签订的《音像著作权授权合同》中所载内容合法有效，且原告提交的涉案光碟应认定为合法出版物。在涉案光碟的封面上分别标有著作权人为北京海蝶音乐有限公司等7家公司（中心）的版权信息，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，“在作品或者复制品上署名的自然人、法人或者其他组织

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中知初字第00028号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。被告金光灿烂，名称：十堰金光灿烂娱乐城。经营者沈铭。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告金光灿烂侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员……