民间借贷纠纷 （2016）沪02民终10232号

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点是系争的20,000元的性质是借款还是投资款。首先，原、被告之间并未签订书面的借款协议和借条，被告只是出具一份《收条》给原告，从《收条》的内容：“收到的20,000元作为投资泰喜航股份的资金，风险共担”，看不出被告有向原告借款的意思表示，而是作为以被告的名义共同向泰喜航公司的投资款，如果是借款，就不会约定“风险共担，而是由借款人个人承担风险，届时向出借人还本付息。且在庭审中，原告陈述：“原、被告两人以被告的名义同泰喜航公司约定了利息，”其次，从系争20,000元的交付情况来看，原告是直接交给泰喜航公司的，而非交给被告的。此外，泰喜航公司至今未按约还本付息给被告，也未支付利息给原、被告。现原告要求被告归还借款20,000元，法院难以支持。原审法院判决：原告陈广才的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点是系争的20,000元的性质是借款还是投资款。首先，原、被告之间并未签订书面的借款协议和借条，被告只是出具一份《收条》给原告，从《收条》的内容：“收到的20,000元作为投资泰喜航股份的资金，风险共担”，看不出被告有向原告借款的意思表示，而是作为以被告的名义共同向泰喜航公司的投资款，如果是借款，就不会约定“风险共担，而是由借款人个人承担风险，届时向出借人还本付息。且在庭审中，原告陈述：“原、被告两人以被告的名义同泰喜航公司约定了利息，”其次，从系争20,000元的交付情况来看，原告是直接交给泰喜航公司的，而非交

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10232号上诉人(原审原告)：陈广才，男，1952年3月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：石寿山，男，1950年11月20日出生，汉族，住上海市。上诉人陈广才因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上……