买卖合同纠纷 （2014）新中民二终字第486号

韩克田出具的协议书及韩克田与谷修岭、牛光东、吴运生四人出具的杨岗教学楼所用钢材表上虽未载明钢材系谁所供，但上述手续为贺照更持有，贺照更持以上手续作为债权凭证可以向韩克田主张权利。韩克田欠贺照更钢材款240614.77元事实清楚，应予偿还，韩克田并应按约定支付贺照更逾期付款利息。韩克田称其只是工地干活的，应由新城公司承担还款责任，但未向法庭提供相关证据证明其是新城公司的项目经理，履行的是职务行为，故对其抗辩理由不予采信。本案中，不论韩克田是否杨岗小学教学楼的实际施工人，贺照更在本案提交的证据材料仅能证明其与韩克田之间存在买卖合同关系，不能证明其与新城公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，贺照更向新城公司主张货款没有法律依据。关于贺照更主张的8000元税票费用不属于人民法院受理范围，原审法院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、韩克田于判决生效后十日内支付贺照更钢材款240614.77元；二、韩克田于判决生效后十日内支付贺照更逾期付款的利息（以240614.77元为基数，自2012年6月17日起至判决确定的给付之日

韩克田出具的协议书及韩克田与谷修岭、牛光东、吴运生四人出具的杨岗教学楼所用钢材表上虽未载明钢材系谁所供，但上述手续为贺照更持有，贺照更持以上手续作为债权凭证可以向韩克田主张权利。韩克田欠贺照更钢材款240614.77元事实清楚，应予偿还，韩克田并应按约定支付贺照更逾期付款利息。韩克田称其只是工地干活的，应由新城公司承担还款责任，但未向法庭提供相关证据证明其是新城公司的项目经理，履行的是职务行为，故对其抗辩理由不予采信。本案中，不论韩克田是否杨岗小学教学楼的实际施工人，贺照更在本案提交的证据材料仅能证明其与韩克田之间存在买卖合同关系，不能证明其与新城公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第486号上诉人（原审原告）贺照更，男，汉族。委托代理人（特别授权）贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩克田，男，汉族。被上诉人（原审被告）河南新城建设有限公司，住所地新乡市。法定代表人郭巧云，总经理。委托代理人（特别授权）赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人贺照更与被上诉人韩克田、河南新城建设……