（2015）广法民终字第682号

关于上诉人罗术良提出一审认定他雇佣刘怀清属于认定事实错误的问题。刘怀清和何光富同为做工的工人，他们均承认系罗术良雇请，且樊晓庆也承认该事实。罗术良在二审中也没有提出确实充分的证据证明刘怀清系樊晓庆雇佣的事实。故罗术良的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人罗术良提出一审认定被上诉人刘怀清的伤残等级过高，要求对伤残等级及续医费进行重新鉴定的问题。罗术良在一审中已明确表示放弃对刘怀清的损伤等级进行重新鉴定，现又未提供刘怀清伤残等级过高的反驳证据，故罗术良的该上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人罗术良提出被上诉人刘怀清的各项损失计算过高的问题。罗术良没有明确提出一审认定的各项损失过高的理由及提供相关证据予以证实，故其要求对各项损失予以改判的请求，本院不予支持。关于上诉人罗术良提出一审责任划分错误的问题。因本案粉刷涂料作业高度超过2米，按规定需具有高处作业操作证的人员进行粉刷，刘怀清无高处作业操作证，仍接受粉刷业务，在粉刷时，自身安全注意义务不够，冒险作业，致使损害发生，具有一定过错，一审法院酌定其自担35%的责任适当。樊晓庆将涂料粉刷工作承包给无高处作业操作证的罗术良属选任

关于上诉人罗术良提出一审认定他雇佣刘怀清属于认定事实错误的问题。刘怀清和何光富同为做工的工人，他们均承认系罗术良雇请，且樊晓庆也承认该事实。罗术良在二审中也没有提出确实充分的证据证明刘怀清系樊晓庆雇佣的事实。故罗术良的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人罗术良提出一审认定被上诉人刘怀清的伤残等级过高，要求对伤残等级及续医费进行重新鉴定的问题。罗术良在一审中已明确表示放弃对刘怀清的损伤等级进行重新鉴定，现又未提供刘怀清伤残等级过高的反驳证据，故罗术良的该上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人罗术良提出被上诉人刘怀清的各项损失计算过高的问题。罗术良没有明确提出一审认定的各项损失过

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第682号上诉人（原审被告）罗术良，男，汉族，生于1973年8月27日，农村居民，四川省广安市前锋区人。委托代理人罗术芳，女，汉族，生于1977年12月29日，四川省广安市广安区人。委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘怀清，男，汉族，生于1964年3月23日，农村居民，四川省广安市前锋区人。委托代理人蒋洪英……