民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终5974号

本案的争议焦点主要有三个：一是案涉55万元的借贷关系是否实际发生；二是截至2016年8月21日即姚涛为姚洪竹出具40万元借条之日，姚涛、李淑云、青岛厘克空调设备有限公司的欠款数额；三是案涉债务的承担主体。关于第一个争议焦点，一审法院认为，姚洪竹提交的2013年8月22日的借条虽系复印件，但银行转账凭证显示，姚洪竹于2013年8月22日分两笔向姚涛账户转账合计55万元，该事实与借条记载的内容相互印证，而双方之间又无其他经济往来。故该借条记载的55万元借贷关系实际发生。关于第二个争议焦点，即截至2016年8月21日姚涛、李淑云、青岛厘克空调设备有限公司的欠款数额问题，一审法院认为，姚洪竹农业银行账户2015年12月7日、2016年2月20日的各1万元支付宝交易入账虽未显示对方账户名称，但根据双方当事人提供的证据及姚涛曾于2015年9月23日、2015年12月26日、2016年1月7日分别向姚洪竹转账合计5万元的事实，结合2013年8月22日借条上约定的利息计算方式及2014年8月22日转借利息5万元的备注内容，一审法院认定姚涛已向姚洪竹支付2014年8月22日至2015年8月22日期间的利

本案的争议焦点主要有三个：一是案涉55万元的借贷关系是否实际发生；二是截至2016年8月21日即姚涛为姚洪竹出具40万元借条之日，姚涛、李淑云、青岛厘克空调设备有限公司的欠款数额；三是案涉债务的承担主体。关于第一个争议焦点，一审法院认为，姚洪竹提交的2013年8月22日的借条虽系复印件，但银行转账凭证显示，姚洪竹于2013年8月22日分两笔向姚涛账户转账合计55万元，该事实与借条记载的内容相互印证，而双方之间又无其他经济往来。故该借条记载的55万元借贷关系实际发生。关于第二个争议焦点，即截至2016年8月21日姚涛、李淑云、青岛厘克空调设备有限公司的欠款数额问题，一审法院认为，姚洪竹农业银行账

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5974号上诉人（原审被告）：姚涛。上诉人（原审被告）：李淑云。上诉人（原审被告）：青岛厘克空调设备有限公司。法定代表人：姚涛，总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴绍山，山东勇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚洪竹。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。上诉人姚涛、上诉人李淑云、上诉人青岛厘克空调设备有限公司……