买卖合同纠纷 （2021）甘10民终144号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”首先，从鸿通兴聪公司提交的甘肃银行账户交易明细来看，该公司向吴博支付的款项有多笔，除鸿通兴聪公司主张的数笔外，尚有其他多笔货款存在，由此可以推断吴博陈述的除向鸿通兴聪公司提供本案所涉的石料外，还向该公司提供其他货物的事实存在。加之鸿通兴聪公司一、二审期间陈述的付款金额并不一致，因此，除吴博自认的一笔5000元货款外，不能确信鸿通兴聪公司主张的其他几笔货款即为本案所涉货款。其次，鸿通兴聪公司既已向吴博付款，应当收回其门卫杨璞向吴博出具的欠条，或在该欠条上加注已付款金额方符合交易习惯。但吴博现仍保留上述欠条，且该欠条上没有任何已付款金额的内容，故鸿通兴聪公司的主张
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”首先，从鸿通兴聪公司提交的甘肃银行账户交易明细来看，该公司向吴博支付的款项有多笔，除鸿通兴聪公司主张的数笔外，尚有其他多笔货款存在，由此可以推断吴博陈述的除向鸿通兴聪
正文（节选）
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终144号上诉人（原审被告）：庆阳鸿通兴聪建材有限责任公司，住所地庆阳市西峰区彭原镇鄢旗坳村北庄队48号。法定代表人：孙明聪，公司总经理。委托诉讼代理人：孙明俊，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴博，男，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。原审被告：杨璞，住庆城县。上诉人庆阳鸿通兴聪建材有限责任公司（以下简称鸿通兴……