（2016）鲁06行终482号

根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告烟台舒驰客车有限责任公司未能提供足够的证据来否定贺胜芳之夫陈香祥是原告的职工及其死亡属于视同工伤的事实，应当承担举证不能的法律后果。况根据烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第929号民事判决书，已经确认陈香祥与原告之间存在劳动关系，被告烟台市人力资源和社会保障局提交的证据足以证实陈香祥工作时突发疾病死亡的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。综上，被告烟台市人力资源和社会保障局所作的烟人社工伤案字（2013）第06-0377号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告烟台市人民政府作出的烟政复决字（2015）81号行政复议决定书复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告烟台舒驰客车有限责任公司的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销原审法院判决，撤销被诉的工伤认定决定及行政复议决定。事实与理由：陈香祥的死亡并非是经医院抢救无效死亡，是其家属放弃抢救治疗、自动出院而导致，所以

根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告烟台舒驰客车有限责任公司未能提供足够的证据来否定贺胜芳之夫陈香祥是原告的职工及其死亡属于视同工伤的事实，应当承担举证不能的法律后果。况根据烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第929号民事判决书，已经确认陈香祥与原告之间存在劳动关系，被告烟台市人力资源和社会保障局提交的证据足以证实陈香祥工作时突发疾病死亡的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。综上，被告烟台市人力资源和社会保障局所作的烟人社工伤案字（2013）第06-0377号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终482号上诉人（原审原告）：烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。法定代表人：于忠国，董事长。委托代理人：张祥，烟台舒驰客车有限责任公司职工。委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：孙朝光，该局……