建设工程施工合同纠纷 （2016）辽01民终11791号

锦联公司与旭景公司签订的沈阳锦联左岸南区住宅飘窗漏水恢复工程施工合同及沈阳锦联左岸北区住宅外墙漏水恢复工程施工合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据双方签订的两份合同之约定，锦联公司应在旭景公司完成施工并通过其竣工验收后，将结算工程款的95%给付旭景公司，目前，锦联公司已将上述两份合同对应工程的工程款的95%给付给旭景公司，应推断为旭景公司已经完成了合同约定的施工内容并通过了锦联公司的竣工验收。现锦联公司主张上述两份合同约定的施工内容实际系由其工程部的员工进行了施工，为证明其主张，其向一审法院提供的相关证据为沈阳锦联左岸物业客服维修单及物业公司员工冯永祥的证人证言，通过锦联公司提供的上述证据仅能证明物业公司

锦联公司与旭景公司签订的沈阳锦联左岸南区住宅飘窗漏水恢复工程施工合同及沈阳锦联左岸北区住宅外墙漏水恢复工程施工合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据双方签订的两份合同之约定，锦联公司应在旭景公司完成施工并通过其竣工

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11791号上诉人（原审原告）：沈阳锦联置业有限公司，住所地沈阳市大东区临海路32号。法定代表人：梅建芳，系该公司总裁。委托诉讼代理人：于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳旭景装饰设计工程有限公司，住所地沈阳市法库县卧牛石乡卧牛石村。法定代表人：郑玉辉……