（2015）惠中法行初字第30号

国营惠阳县墩子林场与原告（原芦洲公社沙尾大队第三生产队，现墩子林场村民委员会刘屋民小组）于1977年9月13日签订的《国营惠阳县墩子林场山界合同》，原告仅保留460亩山林，其余林地均划给墩子林场。1988年12月20日，墩子林场与第三人持有的本案《林权证》权属界线已划分清楚。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条第二款规定：“当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，下列材料作为处理林权争议的证据：……(五)当事人之间依法达成的林权争议协议及附图。……”第十三条规定：“下列材料可以作为处理林权争议的参考依据：……(二)能够准确反映森林、林木和林地经营管理状况的有关凭证。……”的规定,国营惠阳县墩子林场与原告于1977年9月13日签订的《国营惠阳县墩子林场山界合同》可以看出，涉案林地为林果场所有。1988年国土详查划定的《土地权属界线核定书》，该证据《土地权属界线核定书》中原芦岚镇政府等单位认定了墩子林场和芦岚镇林果场的土地权属界线。进一步佐证，林果场并无占用惠州市惠城区人民政府于2003年11月已向原告颁发了四本面积合计786亩（含1977年约定保留的460亩山林在

国营惠阳县墩子林场与原告（原芦洲公社沙尾大队第三生产队，现墩子林场村民委员会刘屋民小组）于1977年9月13日签订的《国营惠阳县墩子林场山界合同》，原告仅保留460亩山林，其余林地均划给墩子林场。1988年12月20日，墩子林场与第三人持有的本案《林权证》权属界线已划分清楚。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条第二款规定：“当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，下列材料作为处理林权争议的证据：……(五)当事人之间依法达成的林权争议协议及附图。……”第十三条规定：“下列材料可以作为处理林权争议的参考依据：……(二)能够准确反映森林、林木和林地经营管理状况的有关凭证。……

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）惠中法行初字第30号原告：惠州市惠城区芦洲镇墩子场村民委员会刘屋村民小组。负责人：刘建华，小组长。委托代理人：张文聪，广东衡仁律师事务所律师。委托代理人：张国坚，系广东衡仁律师事务所律师助理。被告：惠州市惠城区人民政府。法定代表人：林利育，职务：区长。委托代理人：陈炳雄，系惠城区林业局局长。委托代理人：高观嵩，系惠城区法制局副局长。第三人：惠州……