买卖合同纠纷 （2018）粤01民终20243号

广州市弘道汽车配件有限公司未能举证证明货物不存在质量问题，从而采纳济南槐荫通顺汽配商行在货款中扣除货款38130元的抗辩，法律适用错误、举证责任分配不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二条规定，济南槐荫通顺汽配商行辩称其向广州市弘道汽车配件有限公司退回的价值人民币38130元的货物，应当在广州市弘道汽车配件有限公司主张的货款即人民币76775元中进行抵扣。但济南槐荫通顺汽配商行自始至终未能举证证明产品有质量问题。首先，根据双方签订的《国内售后市场合作协议》第六条约定，广州市弘道汽车配件有限公司按行业要求生产货物，产品保证安全使用一年(自送货之日起计)，如济南槐荫通顺汽配商行对质量有异议的应在质保期内书面提出异议，并附上相应的质量异议依据，否则，将视为产品合格……。即济南槐荫通顺汽配商行若以提出质量异议的，退回的货物应是在质保期内的货物，且应以书面形式提出异议、附有异议依据、列明问题情况。其次，济南槐荫通顺汽配商行提供的证据材料仅能佐证其曾向广州市弘道汽车配件有限公司退货相应价款的货物，未能证明其退回的货物仍在质保期内、且亦未能举证证明曾就质量问题向广州市弘道汽车配件有限

广州市弘道汽车配件有限公司、济南槐荫通顺汽配商行买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20243号上诉人（原审原告）：广州市弘道汽车配件有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区（车间综合楼**）。法定代表人：褚杰峰。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹，广东金本色律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：济南槐荫通顺汽配商行,经营场所山东省济南市槐荫区交校西路**山东汽配城……