生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）南市民一终字第1631号

关于蒋课贞的诉讼请求是否已过诉讼时效期间的问题，虽然本案事件发生于2008年11月27日，但武鸣县公安局仙湖派出所在事发当日接到蒋课贞报警后已立案受理，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，权利人向公安机关报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。如果当事人主体及双方权利义务明确，只是由于认为没有犯罪事实或犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任而不予立案的，则诉讼时效期间从当事人一方知道或应当知道不予立案的事实之日重新计算。本案中，蒋课贞于2014年4月10日收到武鸣县公安局仙湖派出所的行政处罚决定书，其诉讼时效应从2014年4月10日起重新起算，蒋课贞于2015年4月3日诉至一审法院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，蒋课贞的诉讼并未超过一年的诉讼时效，故对潘才峰主张蒋课贞的诉讼超过诉讼时效的请求一审法院不予支持。关于本案蒋课贞所受的伤是否为潘才峰所致及蒋课贞、潘才峰的过错责任问题，根据仙湖派出所的行政处罚决定书及蒋课贞的病历记载，蒋课贞于事发当日曾被潘才峰殴打，随后蒋课贞于事发当日便前往武鸣县

关于蒋课贞的诉讼请求是否已过诉讼时效期间的问题，虽然本案事件发生于2008年11月27日，但武鸣县公安局仙湖派出所在事发当日接到蒋课贞报警后已立案受理，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，权利人向公安机关报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。如果当事人主体及双方权利义务明确，只是由于认为没有犯罪事实或犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任而不予立案的，则诉讼时效期间从当事人一方知道或应当知道不予立案的事实之日重新计算。本案中，蒋课贞于2014年4月10日收到武鸣县公安局仙湖派出所的行政处罚决定书，其诉讼时效应从201

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1631号上诉人（一审原告）：蒋课贞。被上诉人（一审被告）：潘才峰。上诉人蒋课贞因与被上诉人潘才峰身体权纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2015）武民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月4日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉……