买卖合同纠纷 （2021）川01民终8380号

部分进行认定。在此一审法院对上述227598元和488580元两项金额予以确认。以上事实有《代理合同》《产品订购合同》《影视作品著作权使用费及代理服务合同》、付款凭证、庭审笔录及苏州伊科公司、凯乐特公司双方的当庭陈述等证据予以佐证。一审法院认为，苏州伊科公司与凯乐特公司签订的《代理合同》《产品订购合同》《影视作品著作权使用费及代理服务合同》系各签约主体在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，协议相关条文的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。通过一审庭审查明，双方的合同履行情况应为：苏州伊科公司作为凯乐特公司所售产品的江苏代理商，双方签订框架代理合同，之后针对每一期订货分别签订订购合同，针对所售产品院线的电影观看问题签订影视作品服务合同，因此上述三个合同应为关于苏州伊科公司向凯乐特公司订购“凯乐特院线”系统的一揽子合同，双方均无异议。现双方争议焦点为：1、苏州伊科公司支付的450000元性质为何？2、苏州伊科公司能否要求解除合同；3、关于苏州伊科公司主张的货款能否退还。一、苏州伊科公司支付的450000元性质为何。凯乐特公司认为合同约定

部分进行认定。在此一审法院对上述227598元和488580元两项金额予以确认。以上事实有《代理合同》《产品订购合同》《影视作品著作权使用费及代理服务合同》、付款凭证、庭审笔录及苏州伊科公司、凯乐特公司双方的当庭陈述等证据予以佐证。一审法院认为，苏州伊科公司与凯乐特公司签订的《代理合同》《产品订购合同》《影视作品著作权使用费及代理服务合同》系各签约主体在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，协议相关条文的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。通过一审庭审查明，双方的合同履行情况应为：苏州伊科公司作为凯乐特公司所售产品的江苏代理商，双方签订框架代

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终8380号上诉人（原审被告）：成都凯乐特文化传播有限公司，住所地：成都高新区紫瑞大道188号2栋8单元1层1号。法定代表人：白明，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州伊科智能科技有限公司，住所地：苏州市吴中区苏蠡路68-2号。法定代表人：郭宏丽，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人……