（2016）湘07行终23号

本案的争议焦点为：一、原审判决采信澧县公安局提交的七份询问笔录及19名村民签名的申请书是否正确？二、澧县公安局对陈章洪作出的行政处罚决定程序是否合法？三、原审法院的审理程序是否合法？一、原审判决采信澧县公安局提交的七份询问笔录及19名村民签名的申请书并无不当。因该七位被询问人的询问笔录、19名村民签名的申请书与对陈章洪询问笔录的内容相互印证，可以证实陈章洪与其妻胡圣梅，不听劝阻，故意砸毁村建垃圾池、老村部操坪的围墙及约一米宽的水泥地面。澧县公安局对陈章洪作出行政处罚决定时，依据七份询问笔录、19名村民签名的申请书及对陈章洪询问笔录，认定陈章洪具有故意损毁公私财物的事实，证据确凿。故原审判决采信七份询问笔录及19名村民签名的申请书并无不当。二、澧县公安局对陈章洪作出的行政处罚决定，符合法定程序。首先，澧县公安局在处理本案中，经过立案、调查、行政处罚前告知程序后，再作出行政处罚决定，故被诉行政行为的行政处罚程序符合法律规定。其次，澧县公安局对陈章洪在其家中进行口头传唤，系办案程序中的瑕疵，并未影响陈章洪的实体权利，故对陈章洪称澧县公安局对其在家中传唤时，口头传唤违法的上诉主张，本院不予支持

本案的争议焦点为：一、原审判决采信澧县公安局提交的七份询问笔录及19名村民签名的申请书是否正确？二、澧县公安局对陈章洪作出的行政处罚决定程序是否合法？三、原审法院的审理程序是否合法？一、原审判决采信澧县公安局提交的七份询问笔录及19名村民签名的申请书并无不当。因该七位被询问人的询问笔录、19名村民签名的申请书与对陈章洪询问笔录的内容相互印证，可以证实陈章洪与其妻胡圣梅，不听劝阻，故意砸毁村建垃圾池、老村部操坪的围墙及约一米宽的水泥地面。澧县公安局对陈章洪作出行政处罚决定时，依据七份询问笔录、19名村民签名的申请书及对陈章洪询问笔录，认定陈章洪具有故意损毁公私财物的事实，证据确凿。故原审判决采信

湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘07行终23号上诉人（原审原告）陈章洪，居民。委托代理人胡圣梅，居民。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）澧县公安局，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处永兴寺路111号。法定代表人周常彩，局长。委托代理人熊宗炎，1963年12月1日日出生，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人刘丽，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。被上诉人……