民间借贷纠纷 （2012）厦民初字第630号

原告提供的2010年9月1日被告出具的《借条》，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。该借条载明的内容表明被告向原告借款500万元的事实。原告提供的银行转账凭证、蔡明晓与蔡贤良出具的两份说明书、蔡贤良的建行卡、工行卡复印件、蔡贤良的身份证复印件、蔡贤良的证人证言，可以证明蔡明晓委托蔡贤良于《借条》出具的当日汇款500万元给被告指定的银行账户，因此，原告已实际向被告提供借款500万元，双方之间存在民间借贷关系。被告抗辩认为原、被告之间没有实际发生借贷关系，与事实不符，本院不予采信。关于被告主张已向原告归还本案讼争借款的问题。被告提供的银行转账凭证、林雅国的证人证言及被告与胡淑锦的夫妻关系证明，仅能证明该期间被告共转给蔡贤良的账户1000多万元，但这些转款并未指定为归还本案被告所欠原告的借款。本案审理中，证人蔡贤良出庭作证，明确否认曾接受被告的委托或指示向原告还款，并主张蔡贤良与蔡煌辉之间还存在其他的民间借贷关系，原告对此亦否认曾委托蔡贤良收取被告的还款，实际也并未收到还款。原告提供的蔡贤良汇给蔡煌辉的转款凭证，可以印证蔡贤良与被告之间存在巨额的资金往来情况。而且，被告主张于2010年10

原告提供的2010年9月1日被告出具的《借条》，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。该借条载明的内容表明被告向原告借款500万元的事实。原告提供的银行转账凭证、蔡明晓与蔡贤良出具的两份说明书、蔡贤良的建行卡、工行卡复印件、蔡贤良的身份证复印件、蔡贤良的证人证言，可以证明蔡明晓委托蔡贤良于《借条》出具的当日汇款500万元给被告指定的银行账户，因此，原告已实际向被告提供借款500万元，双方之间存在民间借贷关系。被告抗辩认为原、被告之间没有实际发生借贷关系，与事实不符，本院不予采信。关于被告主张已向原告归还本案讼争借款的问题。被告提供的银行转账凭证、林雅国的证人证言及被告与胡淑锦的夫妻关系证明，仅

厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）厦民初字第630号原告蔡明晓，男，1983年1月11日出生，汉族。委托代理人花伟磊，福建博广律师事务所律师。委托代理人展庐平，福建法正联盟律师事务所律师。被告蔡煌辉，男，1972年8月24日出生，汉族。委托代理人黄颖洁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告蔡明晓与被告蔡煌辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明晓的……