民间借贷纠纷 （2014）泰中民初字第00116号

一、双方当事人之间是否存在350万元借贷事实的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。堵金兰为证明借款交付事实，提供两张承兑汇票复印件，载有“原票已收黄宏江2012年11月29日”的字样。黄宏江认可其在该汇票上签字的真实性，但否认收到汇票与常理不符，故应认定黄宏江已收到上述汇票原票。该承兑汇票的数额为355万元，与借条载明的350万元数额相差5万元，对此，堵金兰解释称，因马春明只同意担保350万元，故借条写的是350万元，所余5万元出具在另一份没有马春明担保的370万元借条中。堵金兰对5万元借款差额的解释与其在另一案件中的陈述相互印证，被告亦未能提供相反证据予以反驳，据此，本院认定借款本金为350万元。二、黄宏江个人应对借款承担偿还责任。根据2013年11月5日被告出具的借条落款情况可以证明，该借条是由黄宏江和华洋公司分别以个人和公司名义出具。在黄宏江签名处并没有法定代表人或代表人的特别标注，也没有证据证明其签字系代表华洋公司的职务行为，故黄宏江

一、双方当事人之间是否存在350万元借贷事实的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。堵金兰为证明借款交付事实，提供两张承兑汇票复印件，载有“原票已收黄宏江2012年11月29日”的字样。黄宏江认可其在该汇票上签字的真实性，但否认收到汇票与常理不符，故应认定黄宏江已收到上述汇票原票。该承兑汇票的数额为355万元，与借条载明的350万元数额相差5万元，对此，堵金兰解释称，因马春明只同意担保350万元，故借条写的是350万元，所余5万元出具在另一份没有马春明

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民初字第00116号原告堵金兰。委托代理人丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告泰州市华洋稀土金属有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业园区。法定代表人黄宏江，总经理。被告黄宏江。被告马春明。上列三被告共同委托代理人全素华，江苏江豪律师事务所律师。原告堵金兰与被告泰州市华洋稀土金属有限公司（以下简称华洋公司）、黄宏江、马春明民间借贷纠纷一案……