房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终17444号

双方没证据证明存在客观障碍是认定事实错误。而且，被上诉人在我购铺至今两年多的时间里，不配合缴纳相关税费导致无法过户，合同目的无法实现，我可根据我国《合同法》第九十四条第四款规定行使法定解除权，解除涉案合同。三、被上诉人在一审期间并没有提出违约金过高的抗辩意见，一审法院依据“通常的交易习惯”，主动将合同约定的违约金标准调低为每日万分之五，具有很大随意性，是用司法权干预了双方自愿协商的合同约定，违背双方意愿，损害双方利益，有违我国合同法相关原则。对伍颖瑜的上诉，刘汉桢、隆煌公司共同答辩称：一、关于法定解除权。伍颖瑜未举证证明其在整个合同履行期及诉讼期间有通过任何形式向我方催告履行合同义务，我方并没有收到伍颖瑜提交的律师函。我方的迟办证行为仅是一般违约行为，没有导致合同目的不能实现。二、伍颖瑜在一审中并没有明确要求我方支付逾期办证违约金，一审法院违反了“不告不理”原则，判决超出伍颖瑜的诉讼请求。三、我方已经在签约之初就将涉案商铺交付给伍颖瑜使用，伍颖瑜已委托案外人进行经营管理。四、即使法院认定我方存在逾期办证的违约行为，该违约金也应当计算至伍颖瑜单方解除对案外人的委托公证手续之日（即2017

双方没证据证明存在客观障碍是认定事实错误。而且，被上诉人在我购铺至今两年多的时间里，不配合缴纳相关税费导致无法过户，合同目的无法实现，我可根据我国《合同法》第九十四条第四款规定行使法定解除权，解除涉案合同。三、被上诉人在一审期间并没有提出违约金过高的抗辩意见，一审法院依据“通常的交易习惯”，主动将合同约定的违约金标准调低为每日万分之五，具有很大随意性，是用司法权干预了双方自愿协商的合同约定，违背双方意愿，损害双方利益，有违我国合同法相关原则。对伍颖瑜的上诉，刘汉桢、隆煌公司共同答辩称：一、关于法定解除权。伍颖瑜未举证证明其在整个合同履行期及诉讼期间有通过任何形式向我方催告履行合同义务，我方并没

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终17444号上诉人（原审原告）：伍颖瑜，女，1990年1月8日出生，汉族，身份证地址：广州市白云区，现住广州市白云区。委托代理人：王玉龙、张春荻，广东格林律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告）：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审被告）：广州市隆煌投资咨询限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路15……