民间借贷纠纷 （2014）常民终字第2263号

一、关于本案的诉讼时效。王桂民在2009年5月15日出具的还款协议上约定了还款时间为2009年7月15日，还款期限届满后，王桂民、刘金丽分别出具了还款计划，刘金丽虽然否认其在借款协议复印件上承诺还款的签名的真实性，但相关鉴定机构的鉴定结论认为上述签名倾向于认为系刘金丽所书写，刘金丽也并无其他证据证明上述签名不是其所书写，故原审据此认定上述签名系刘金丽书写并无不当，故在王桂民、刘金丽在还款期限届满后承诺向陈杰归还借款，被上诉人陈杰的诉讼请求并未超出法律规定的诉讼时效。二、本案所涉借款发生在刘金丽、王桂民夫妻关系存续期间，本案中，刘金丽对上述借款是明知的，也并无证据表明上述借款属于法律及相关司法解释规定的不属于夫妻共同债务的情形，且在原审中，三方当事人均同意如还款协议复印件上关于刘金丽承诺还款的签名系刘金丽所书写，刘金丽则承担还款义务，现鉴定结论表明倾向于认定上述签名系刘金丽书写，刘金丽虽然对上述鉴定结论予以否认，但并未提供反证推翻鉴定结论的意见，故原审判决认定本案所涉借款系王桂民、刘金丽的夫妻共同债务并无不当。至于刘金丽与王桂民离婚时约定上述借款由王桂民负责归还，该约定系刘金丽与王桂民夫

一、关于本案的诉讼时效。王桂民在2009年5月15日出具的还款协议上约定了还款时间为2009年7月15日，还款期限届满后，王桂民、刘金丽分别出具了还款计划，刘金丽虽然否认其在借款协议复印件上承诺还款的签名的真实性，但相关鉴定机构的鉴定结论认为上述签名倾向于认为系刘金丽所书写，刘金丽也并无其他证据证明上述签名不是其所书写，故原审据此认定上述签名系刘金丽书写并无不当，故在王桂民、刘金丽在还款期限届满后承诺向陈杰归还借款，被上诉人陈杰的诉讼请求并未超出法律规定的诉讼时效。二、本案所涉借款发生在刘金丽、王桂民夫妻关系存续期间，本案中，刘金丽对上述借款是明知的，也并无证据表明上述借款属于法律及相关司法解

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2263号上诉人（原审被告）刘金丽。委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈杰。委托代理人刘俊清，江苏常江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王桂民。上诉人刘金丽与被上诉人陈杰、王桂民民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年8月14日作出了（2014）天民初……