民间借贷纠纷 （2019）川01民终18529号

关于480万元转款中的180万元，车戟对该部分款项系借款不持异议并陈述已偿还，何国群对车戟已还180万元亦表示认可，一审法院予以确认。 关于480万元转款中另外300万元转款性质的认定。一审法院认为，借款需借贷双方就借款达成合意，而双方并未就300万元达成借款合意。理由如下：首先，何国群于起诉时陈述300万元系借款并主张车戟偿还300万元借款，但在庭审时又陈述其中10万元系杨睿向欧品公司的股权出资款，前后表述不一致；其次，何国群与车戟的微信聊天记录中，就300万元款项，何国群自始未向车戟提及过借款、还款，而是围绕股权向车戟多次询问，此与车戟关于300万元款项系何国群代杨睿所付股权出资款能相互印证；第三，当车戟向何国群转款共计180万元后向何国群微信表示“钱已汇出，请查收，利息缓一下哈……”时，何国群并未明确提出异议并向车戟表示借款尚未还清，而是微信回复“已经收到了……”，此也能印证480万元中有180万元确系借款且车戟已经向何国群偿还了借款本金，而其余款项并非借款。此外，何国群如确系出借300万元给车戟，但出借如此巨大的借款即便双

关于480万元转款中的180万元，车戟对该部分款项系借款不持异议并陈述已偿还，何国群对车戟已还180万元亦表示认可，一审法院予以确认。 关于480万元转款中另外300万元转款性质的认定。一审法院认为，借款需借贷双方就借款达成合意，而双方并未就300万元达成借款合意。理由如下：首先，何国群于起诉时陈述300万元系借款并主张车戟偿还300万元借款，但在庭审时又陈述其中10万元系杨睿向欧品公司的股权出资款，前后表述不一致；其次，何国群与车戟的微信聊天记录中，就300万元款项，何国群自始未向车戟提及过借款、还款，而是围绕股权向车戟多次询问，此与车戟关于300万元款项系何国群代杨睿所付股权出资款能相互印

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18529号 上诉人（原审原告）：何国群，女，1952年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：车戟，男，1969年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳九，四川英济律师事务所律师。 上……