（2015）鄂宜昌中民二终字第00321号

1、公民的健康权受法律保护。该案的争议焦点为林朝祥、覃发秀对邓一明是否享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该案中，林朝祥、覃发秀与王善林系雇佣关系，林朝祥、覃发秀是雇主，王善林是雇员，王善林在从事雇佣活动时受到第三人即邓一明造成的人身损害，王善林可以请求林朝祥、覃发秀承担赔偿责任，也可以请求邓一明承担赔偿责任，雇主林朝祥、覃发秀在承担赔偿责任后可以向邓一明追偿。2、林朝祥、覃发秀与邓一明对王善林受伤的事实均表示认可。林朝祥、覃发秀认为王善林受伤系邓一明踩踏电动剪板机开关所致，邓一明则认为系王善林自身操作机器设备失误受伤。原审法院认为，根据日常经验法则结合王善林的接待笔录判断，邓一明与王善林既不相识也没有交情和矛盾，王善林没有任何理由冤屈一个素不相识的陌生人，加之邓一明在王善林受伤住院治疗期间照料王善林一晚，且邓一明没有提交证据

1、公民的健康权受法律保护。该案的争议焦点为林朝祥、覃发秀对邓一明是否享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该案中，林朝祥、覃发秀与王善林系雇佣关系，林朝祥、覃发秀是雇主，王善林是雇员，王善林在从事雇佣活动时受到第三人即邓一明造成的人身损害，王善林可以请求林朝祥、覃发秀承担赔偿责任，也可以请求邓一明承担赔偿责任，雇主林朝祥、覃发秀在承担

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00321号上诉人（原审被告）邓一明。委托代理人任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审原告）林朝祥。被上诉人（原审原告）覃发秀。上诉人邓一明因与被上诉人林朝祥、覃发秀追偿权纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……