委托合同纠纷 （2015）南市民二终字第332号

双方的约定存在重大误解或者显失公平，那应该依重大误解或者显失公平的法律去处理，而不能“依职权改变当事人的约定”。事实上，这个问题也不存在重大误解或者显失公平的可能。合同文本是谭地、郑少波、梁政拟给汶中公司使用的，谭地、郑少波、梁政也自称要给汶中公司捉供“专业”的代理服务，不可能对这个问题有什么误解。谭地、郑少波、梁政在服务期的前6个月每月收取固定的服务费30000元共180000元，服务期的后6个月，合同中约定是免费的、义务的服务，所以不存在显失公平的问题。四、一审判决由于存在上述错误，判决汶中公司向谭地、郑少波、梁政支付利息，也是错误的。五、一审判决判令汶中公司向谭地、郑少波、梁政支付10万元违约金没有事实和法律依据。l、违约金和赔偿损失是两个不同的法律概念，性质不同，适用的法律也不同。双方的合同中并没有约定有违约金条款，也就是说，谭地、郑少波、梁政在一审中所提出的违约金诉求没有任何约定的依据，一审判决以谭地、郑少波、梁政存在损失为由，判决汶中公司向谭地、郑少波、梁政支付违约金依法无据。2、即使从损失赔偿的角度来说，判决汶中公司赔偿谭地、郑少波、梁政10万元的损失也是依法无据的。按照

双方的约定存在重大误解或者显失公平，那应该依重大误解或者显失公平的法律去处理，而不能“依职权改变当事人的约定”。事实上，这个问题也不存在重大误解或者显失公平的可能。合同文本是谭地、郑少波、梁政拟给汶中公司使用的，谭地、郑少波、梁政也自称要给汶中公司捉供“专业”的代理服务，不可能对这个问题有什么误解。谭地、郑少波、梁政在服务期的前6个月每月收取固定的服务费30000元共180000元，服务期的后6个月，合同中约定是免费的、义务的服务，所以不存在显失公平的问题。四、一审判决由于存在上述错误，判决汶中公司向谭地、郑少波、梁政支付利息，也是错误的。五、一审判决判令汶中公司向谭地、郑少波、梁政支付10万

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民二终字第332号上诉人（一审被告）：南宁汶中房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业步行街A段******号。法定代表人：洪瑞泉，该公司执行董事。委托代理人：雷舜安，广西全德律师事务所律师。委托代理人：陆春权，广西全德律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：谭地，男，1977年9月8日出生，壮族，住南宁市青……