买卖合同纠纷 （2019）京01民终10393号

双方争议的焦点为金可强是否尚欠东汇公司货款，以及靳红是否应当承担支付货款的责任。对于第一点，东汇公司所提交的送货单无收货人签字，对于该证据的真实性及关联性该院不予确认。东汇公司提交的欠条，因东汇公司主张该欠条系靳红所出具，而该欠条落款处所签名字为“金可强”而并非“靳红”，在靳红不认可的情况下，东汇公司应对其主张承担举证责任。经该院释明东汇公司未在该院确定的期间内提交书面鉴定申请，故东汇公司应承担举证不能的不利后果。对于该欠条的真实性该院不予确认。东汇公司提交的微信聊天记录，该聊天记录中金可强主张以车抵债，欠款金额为5万元，虽然金可强主张该欠款已经清偿且与本案无关，但金可强未对此予以举证证明，且一审庭审中金可强陈述仅支付东汇公司26600元，金可强的上述主张亦与其一审庭审陈述矛盾，该院不予采信。故东汇公司仅就金可强尚欠其5万元货款完成了举证责任。因此，东汇公司要求金可强支付货款的诉讼请求，该院仅支持其中5万元的部分。对于第二点，靳红仅按金可强的指令向王炎炎账户转账26600元，东汇公司未向该院提交证据证明与靳红之间存在买卖合同关系，或靳红为金可强的代理人，故东汇公司要求靳红承担付款责任的

双方争议的焦点为金可强是否尚欠东汇公司货款，以及靳红是否应当承担支付货款的责任。对于第一点，东汇公司所提交的送货单无收货人签字，对于该证据的真实性及关联性该院不予确认。东汇公司提交的欠条，因东汇公司主张该欠条系靳红所出具，而该欠条落款处所签名字为“金可强”而并非“靳红”，在靳红不认可的情况下，东汇公司应对其主张承担举证责任。经该院释明东汇公司未在该院确定的期间内提交书面鉴定申请，故东汇公司应承担举证不能的不利后果。对于该欠条的真实性该院不予确认。东汇公司提交的微信聊天记录，该聊天记录中金可强主张以车抵债，欠款金额为5万元，虽然金可强主张该欠款已经清偿且与本案无关，但金可强未对此予以举证证明，且

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10393号上诉人（原审被告）：金可强，男，1985年5月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：北京东汇贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼2层5单元299。法定代表人：蔡志军，董事长。委托诉讼代理人：宋书国，北京市世纪律师事务所律师。原审被告：靳红，女，1985年1月2日出生，汉族，住黑龙江省五……