追偿权纠纷 （2019）苏05民终8507号

怡华公司以其作为保证人为俞建名、吴和瑛的个人债务进行了代偿，向俞建名、吴和瑛行使追偿权，首先怡华公司应当举证证明其主张的代偿金额均系被告的个人债务，而其作为保证人对该些债务进行了代偿。根据调取的刑事卷宗，怡华公司申请在本案中作为证据提交的借条、借款合同等材料，涉及钱珠明、张晓霞、王建平、许士刚的部分金额，并未体现出借款人为俞建名、吴和瑛、怡华系企业作为担保人的情形。而其中部分金额系俞建名、吴和瑛与怡华公司作为共同借款人，怡华公司作为该部分金额共同借款人、借款的实际使用者，主张系俞建名、吴和瑛个人债务，理据不足。怡华公司以涉及四人的该部分金额系其作为保证人为俞建名、吴和瑛的个人债务进行代偿并行使追偿权，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。退一步讲，即便该部分金额与涉及四人的其他金额、以及涉及王维民、戚建军、齐小杨升、金利刚、郁惠娟、吴建明、顾林元、施金铛的金额，如怡华公司主张，系代俞建名、吴和瑛代偿了个人债务，其有权追偿的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定，“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案中怡华公司主张

怡华公司以其作为保证人为俞建名、吴和瑛的个人债务进行了代偿，向俞建名、吴和瑛行使追偿权，首先怡华公司应当举证证明其主张的代偿金额均系被告的个人债务，而其作为保证人对该些债务进行了代偿。根据调取的刑事卷宗，怡华公司申请在本案中作为证据提交的借条、借款合同等材料，涉及钱珠明、张晓霞、王建平、许士刚的部分金额，并未体现出借款人为俞建名、吴和瑛、怡华系企业作为担保人的情形。而其中部分金额系俞建名、吴和瑛与怡华公司作为共同借款人，怡华公司作为该部分金额共同借款人、借款的实际使用者，主张系俞建名、吴和瑛个人债务，理据不足。怡华公司以涉及四人的该部分金额系其作为保证人为俞建名、吴和瑛的个人债务进行代偿并行使

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8507号上诉人（原审原告）：常熟市怡华金刚石有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇。法定代表人：陈勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞建名，男，1962年6月29日出生，汉族，住江苏省常熟市，现羁押于南京市江宁监狱。被上诉人（原审被告）：吴和瑛，女，1965年……