（2012）成行终字第182号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，提起行政诉讼的原告应当是被诉具体行政行为的行政相对人，或者与该行为存在法律上的利害关系。就本案而言，上诉人黄静享有一般债权，与被诉房屋转移登记行为不具有行政法意义上的直接利害关系。原审裁定以上诉人黄静不具有原告主体资格为由，裁定驳回其起诉结果正确。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费依法均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审　判　长　　喻小岷审　判　员　　雍卫红代理审判员　　石俊峰二〇一二年八月六日书　记　员　　熊　文附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，提起行政诉讼的原告应当是被诉具体行政行为的行政相对人，或者与该行为存在法律上的利害关系。就本案而言，上诉人黄静享有一般债权，与被诉房屋转移登记行为不具有行政法意义上的直接利害关系。原审裁定以上诉人黄静不具有原告主体资格为由，裁定驳回其起诉结果正确。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持

四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）成行终字第182号上诉人（原审原告）黄静。委托代理人李凌，四川瑞鑫律师事务所律师。委托代理人杨碧宁，四川瑞鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市人民中路一段**号。法定代表人何立祥，局长。委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。委托代理人曾婷。上诉人黄静因诉被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管……