合同纠纷 （2016）鲁14民终2838号

未提供书面合同，认定事实错误。原审法院认定上诉人与被上诉人不存在合同关系错误。二、原审法院以无法提供证据为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。三、被上诉人将上诉人在工商登记的负责人变更为李景乐的行为，属于田学栋与被上诉人恶意串通转移夫妻共同财产的行为。山东永安堂医药连锁有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人李景乐述称，第三人为山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店的职工，任职华泰药店负责人，是服从公司管理的职务行为。李盼盼向一审法院起诉请求：1、依法判令被告单方解除与原告合同关系的行为为无效行为；2、判令被告申请变更永安堂大药房华泰连锁店负责人为原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日原告与被告签订加盟协议，经工商登记设立山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店，企业类型为有限责任公司分公司，负责人登记为原告。原告每年向被告交纳加盟费20000元。分公司的投资、设立以及经营管理等全部事务均有原告一人负担。2016年6月13日被告无视与原告的合同关系，擅自将分公司负责人由原告变更为第三人。根据相关法律规定

未提供书面合同，认定事实错误。原审法院认定上诉人与被上诉人不存在合同关系错误。二、原审法院以无法提供证据为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。三、被上诉人将上诉人在工商登记的负责人变更为李景乐的行为，属于田学栋与被上诉人恶意串通转移夫妻共同财产的行为。山东永安堂医药连锁有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人李景乐述称，第三人为山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店的职工，任职华泰药店负责人，是服从公司管理的职务行为。李盼盼向一审法院起诉请求：1、依法判令被告单方解除与原告合同关系的行为为无效行为；2、判令被告申请变更永安堂大药房华泰连锁店负

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2838号上诉人（原审原告）：李盼盼。委托诉讼代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东永安堂医药连锁有限公司。住所地：乐陵市永馆路北侧。法定代表人：辛景亭，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。原审第三人：李景乐。委托诉讼代理人：陈国升……