民间借贷纠纷 （2021）陕06民终943号

在民间借贷中，出借人应当对存在借贷合意和款项交付承担举证责任，原告提交了银行交易明细，对于双方存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。本案中，被告确认收到款项，但抗辩双方不存在借贷合意，而存在委托投资理财法律关系，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告应当对双方存在其他法律关系承担反证义务。被告主张其将涉案款项转入理财平台账户，并提供了账户交易明细。原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态，应当对借贷关系的成立承担举证证明责任，对于原告转给被告50万元的性质，现有证据无法确定双方就借贷合意达成一致意思表示，原告主张的借贷关系证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回原告高菊梅的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，实际由原告高菊梅承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人高菊梅依据向被上诉人雷英杰转账的银行交易明细主张本案为民间借贷法律关系，请求被上诉人偿还本案借款，被上诉人

在民间借贷中，出借人应当对存在借贷合意和款项交付承担举证责任，原告提交了银行交易明细，对于双方存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。本案中，被告确认收到款项，但抗辩双方不存在借贷合意，而存在委托投资理财法律关系，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告应当对双方存在其他法律关系承担反证义务。被告主张其将涉案款项转入理财平台账户，并提供了账户交易明细。原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态，应当对借贷关系的成立承担举证证明责任，对于原告转给被告50万元的性质，现有证据无法确定双方就借贷合意达成一致意思表示，原告主张的借贷关系证据不足，本院依法不予支持。依

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终943号 上诉人（原审原告）：高菊梅，女，汉族，1960年1月11日出生，大专文化，个体户，西安市碑林区居民，现住延安市宝塔区财政局家属院。委托诉讼代理人：陈增亮，陕西厚朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷英杰，男，汉族，1967年11月3日出生，大专文化，个体户，西安市碑林区居民，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜倩，陕西嘉岭律师……