（2015）三中行终字第00214号

《回复》未限制上诉人权利的理解错误。三、根据《北京市实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法》第十一条、第十二条之规定，为幸福二村××号楼划分学校是被上诉人的法定职责，由于被上诉人不履行该职责，造成包括上诉人在内的所有幸福二村××号楼适龄儿童无法到居住地所确定的学校办理入学和联系就读。根据《行政诉讼法》第十一条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，被上诉人上述不作为属于人民法院审理范围，而一审法院认为不属于人民法院审判范围，但未阐明驳回理由。四、一审法院认为上诉人未提出政府信息公开申请，不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉错误。首先，根据《北京市实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，朝阳区实验小学2013年度招生服务范围内外非本市户籍人数信息属于政府部门主动公开的信息内容，被上诉人不公开该信息的行为侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，上诉人可以直接向法院起诉。其次，在行政复议和一审庭审阶段，对上诉人曾在第二份委托律师函中向被上诉人提出申请要求公开

《回复》未限制上诉人权利的理解错误。三、根据《北京市实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法》第十一条、第十二条之规定，为幸福二村××号楼划分学校是被上诉人的法定职责，由于被上诉人不履行该职责，造成包括上诉人在内的所有幸福二村××号楼适龄儿童无法到居住地所确定的学校办理入学和联系就读。根据《行政诉讼法》第十一条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，被上诉人上述不作为属于人民法院审理范围，而一审法院认为不属于人民法院审判范围，但未阐明驳回理由。四、一审法院认为上诉人未提出政府信息公开申请，不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉错误。首先，根据《北京市实施〈

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第00214号上诉人（一审原告）屠××，女，2007年5月23日出生。法定代理人屠×1（屠××之父），1968年8月28日出生。委托代理人陆冰娟，女，1973年5月22日出生。委托代理人张江嵘，新疆西昭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。法定代表人孙其军，主任。委托代理人郭文文，……