承揽合同纠纷 （2018）苏10民终754号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、庆松公司是否有权要求解除合同；聚隆公司是否有权要求继续履行合同；二、如果庆松公司有权解除合同，庆松公司主张的赔偿损失有无事实和法律依据？聚隆公司是否应当给付庆松公司电捕焦油器的价款41万元及逾期利息。针对争议焦点一，一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。庆松公司与肥城矿业公司签订买卖合同并载明合同的执行主体为聚隆公司，聚隆公司对与庆松公司的合同关系依法予以确认，故庆松公司、聚隆公司双方均应按照合同约定履行各自权利义务。该合同虽名为买卖合同，但符合承揽合同的特征，庆松公司与聚隆公司之间的合同关系应确认为承揽合同关系。双方于2013年2月23日签订的买卖合同约定，设备交货时间均为合同签订80天内，聚隆公司在合同约定的履行期限内要求庆松公司停止“换热器、冷却器”的生产供应，且经庆松公司多次催告仍未能确定履行期限，致使庆松公司签订本合同的目的不能实现，且本案诉讼中聚隆公司虽主张继续履行合同，但仍要求按原合同约定的质量标准、价款支付方式进行定作物的交付，此时定作物生产完工已三年之久，已超过双方约定的“交货后十八
摘要
扬州庆松化工设备有限公司与菏泽聚隆能源有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终754号上诉人（原审被告、反诉原告）：菏泽聚隆能源有限公司，住所地在山东省菏泽市开发区海河路。法定代表人张振华，该公司董事长。委托代理人尹明，该公司员工。委托代理人张成雨，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：扬州庆松化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇。法定代表人张元庆，该公司董事长。委托代理人蒋元岭，江苏润扬律……