民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第804号

证据1并非二审程序中的新证据，且录音的一方当事人林全涨未能到庭，其内容真实性无法审核，林全涨作为本案借款的担保人，其关于还款事实的陈述仅凭单方自认，缺乏其他证据佐证的情况下，无法认定，故本院不予采纳。对证据2的待证事实，鉴于苏钟情将原审诉请的偿还金额由15万元变更为11万元，已认可该4万元还款事实，故本院予以确认。本院经审理除对原判认定的事实予以确认外，另查明，2014年3月7日，许祥权偿还苏钟情借款本金4万元。本院认为：借据是证明借贷合意和款项交付的凭证。涉案借条已明确载明借款金额30万元，胡世珍上诉主张实际交付借款本金27万元，但未提供证据证明，不足以推翻借据所证事实，本院不予支持。许祥权于2014年3月7日偿还本案4万元借款本金的事实已得到苏钟情的确认，故本院对胡世珍的该项上诉主张予以支持。胡世珍另关于许祥权偿还借款5万元的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持浙江省苍南县人民法院（2014）温苍矾商初字第272号民事判决第二项；二、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍矾商初字第272

证据1并非二审程序中的新证据，且录音的一方当事人林全涨未能到庭，其内容真实性无法审核，林全涨作为本案借款的担保人，其关于还款事实的陈述仅凭单方自认，缺乏其他证据佐证的情况下，无法认定，故本院不予采纳。对证据2的待证事实，鉴于苏钟情将原审诉请的偿还金额由15万元变更为11万元，已认可该4万元还款事实，故本院予以确认。本院经审理除对原判认定的事实予以确认外，另查明，2014年3月7日，许祥权偿还苏钟情借款本金4万元。本院认为：借据是证明借贷合意和款项交付的凭证。涉案借条已明确载明借款金额30万元，胡世珍上诉主张实际交付借款本金27万元，但未提供证据证明，不足以推翻借据所证事实，本院不予支持。许祥权

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第804号上诉人（原审被告）：胡世珍。被上诉人（原审原告）：苏钟情。委托代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。原审被告：许祥权。上诉人胡世珍为与被上诉人苏钟情、原审被告许祥权民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍矾商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议……