民间借贷纠纷 （2013）一中民终字第11021号

高力力上诉称其与凌宗际之间不存在民间借贷关系，凌宗际以其名义向案外人购买奥迪汽车系无权代理行为，经审查，本院认为，凌宗际一审提供的证据已经能够证明该车登记在高力力名下、为高力力所有的事实，故足以认定凌宗际为高力力垫款购买车辆而形成事实上的民间借贷关系，高力力称凌宗际购买车辆系无权代理行为，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，高力力的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三千八百元，由高力力负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七千六百元，由高力力负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李春华审　判　员　　黄占山代理审判员　　苏汀珺二〇一三年十一月十一日书　记　员　　马思雨 来源：百度

高力力上诉称其与凌宗际之间不存在民间借贷关系，凌宗际以其名义向案外人购买奥迪汽车系无权代理行为，经审查，本院认为，凌宗际一审提供的证据已经能够证明该车登记在高力力名下、为高力力所有的事实，故足以认定凌宗际为高力力垫款购买车辆而形成事实上的民间借贷关系，高力力称凌宗际购买车辆系无权代理行为，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，高力力的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三千八百元，由高力力负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七千六百元，由高力

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第11021号上诉人（原审被告）高力力，男，1954年10月27日出生。委托代理人刘树茂，北京市季诺律师事务所律师。委托代理人艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌宗际，男，1956年12月2日出生。委托代理人苌冬梅，女，1988年12月27日出生。委托代理人佟光临，北京市力珉律师事务所律师。上诉人高力力因与被上诉人凌……