民间借贷纠纷 （2013）韶中法民一终字第1079号

该案是民间借贷纠纷一案。该案的争议焦点为：一、沈计才向梁昌桂借款是否为赌债；二、该款是否应该偿还以及应由谁来偿还的问题。一、沈计才向梁昌桂借款是否赌债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供提供证据。”沈计才主张向梁昌桂写下《借条》的借款实际为赌债，应提供相关证据予以证实，但经过庭审质证不能证明沈计才向梁昌桂出具《借条》的借款为赌债，对沈计才此项主张，不予采信；二、该款是否应该偿还以及应由谁来偿还的问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（3）项：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”的规定，沈计才在向梁昌桂借款时，黄玉珍不知道沈计才借款的原因与事实，夫妻双方不存在举债的合意，夫妻一方擅自筹资从事生产或经营活动所负的债务，亦未共同分享该债务带来的利益，属于夫妻个人债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事

该案是民间借贷纠纷一案。该案的争议焦点为：一、沈计才向梁昌桂借款是否为赌债；二、该款是否应该偿还以及应由谁来偿还的问题。一、沈计才向梁昌桂借款是否赌债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供提供证据。”沈计才主张向梁昌桂写下《借条》的借款实际为赌债，应提供相关证据予以证实，但经过庭审质证不能证明沈计才向梁昌桂出具《借条》的借款为赌债，对沈计才此项主张，不予采信；二、该款是否应该偿还以及应由谁来偿还的问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（3）项：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其

广东韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）韶中法民一终字第1079号上诉人（原审被告）：沈计才，男，1950年5月20日出生，汉族。委托代理人：李立银、王水明，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁昌桂，男，1968年9月22日出生，汉族。原审被告：黄玉珍，女，1958年2月6日出生，汉族。委托代理人：李立银、王水明，广东同益律师事务所律师。上诉人沈计才因与被上诉人梁昌桂、原审……