（2013）赤民三终字第594号

本案要解决的中心问题就是涉案的“吉特639”水稻种子是否是被告销售给原告的。根据双方的举证情况及原审法院在重审过程中认定的事实足以说明原告为孙景海、薛显章提供的水稻秧苗，就是原告通过第三人邵井文联系从被告处购买的，也就是说，虽然原被告之间不存在直接的种子买卖合同关系，但由于当时原告没有钱购买种子，通过第三人邵井文联系从被告处购买的3500斤种子。原告是实际的使用者，原告和第三人邵井文之间不存在涉案种子的买卖合同关系，这也是符合当时的客观实际的，且从(2008)翁民初字第2496号案件审理的过程中的相关证据及该生效判决所认定的事实看，造成孙景海、薛显章损失的直接原因就是育秧的种子质量不合格，而被告作为涉案的种子的销售者，应承担相应的民事责任。所以，原告要求被告承担相应的赔偿责任的请求，原审法院应予支持。第三人邵井文、韩玉学只是起到联系、运输的作用。故不应承担民事责任。被告提出的没曾向原告销售过“吉特639”水稻种子、原告向孙景海、薛显章提供的也不是“吉特639”种子的秧苗，故不应承担责任的反驳主张因缺乏相关的证据证明，原审法院不予采纳。被告提出原告销售给薛显章、孙景海的涉案的水稻秧苗属于

本案要解决的中心问题就是涉案的“吉特639”水稻种子是否是被告销售给原告的。根据双方的举证情况及原审法院在重审过程中认定的事实足以说明原告为孙景海、薛显章提供的水稻秧苗，就是原告通过第三人邵井文联系从被告处购买的，也就是说，虽然原被告之间不存在直接的种子买卖合同关系，但由于当时原告没有钱购买种子，通过第三人邵井文联系从被告处购买的3500斤种子。原告是实际的使用者，原告和第三人邵井文之间不存在涉案种子的买卖合同关系，这也是符合当时的客观实际的，且从(2008)翁民初字第2496号案件审理的过程中的相关证据及该生效判决所认定的事实看，造成孙景海、薛显章损失的直接原因就是育秧的种子质量不合格，而被

赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)赤民三终字第594号上诉人（原审被告）郑士广，现住赤峰市。委托代理人王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何永成。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）邵井文。原审第三人韩玉学。上诉人郑士广因产品责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年……