租赁合同纠纷 （2021）京01民终2065号

沈阳骏达公司与丽贝亚公司签订的设备租赁合同，虽双方均提供了不同版本合同复印件，因合同对设备使用地点及工程名称、租赁设备概况、租赁期间等条款一致，根据丽贝亚公司出具的设备进场签认出货单，结合租赁物进场时间、监理单位的通知单及照片判断，双方形成租赁法律关系，丽贝亚公司在租期合同期内使用了租赁设备，故丽贝亚公司应依约给付租赁费。根据其提供的现场照片及监理单位的通知，丽贝亚公司至迟于2015年12月5日将租赁设备拆除，对丽贝亚公司提出仅使用了4个月的租赁设备的意见不予采信。关于租金数额，双方均未依合同约定按月办理结算，因两份合同复印件载明不同金额，且沈阳骏达公司未提交130万元合同的原件，在丽贝亚公司否认的情况下，以丽贝亚公司自认的70万元租金为宜。在案证据证明，丽贝亚公司已给付35万元租金，尚欠租金35万元。丽贝亚公司承认与刘文辉存在案外工程债权债务关系，丽贝亚公司未能证明给付刘文辉的款项为涉案设备租赁费。沈阳骏达公司提供聂振伟出具的结算单不能证明沈阳骏达公司与丽贝亚公司就涉案设备租金的结算。刘文辉与聂振伟之间关于车辆的争议以及是否履行租期4个月、标的额70万元的租赁合同，与本案中沈阳骏达公

沈阳骏达公司与丽贝亚公司签订的设备租赁合同，虽双方均提供了不同版本合同复印件，因合同对设备使用地点及工程名称、租赁设备概况、租赁期间等条款一致，根据丽贝亚公司出具的设备进场签认出货单，结合租赁物进场时间、监理单位的通知单及照片判断，双方形成租赁法律关系，丽贝亚公司在租期合同期内使用了租赁设备，故丽贝亚公司应依约给付租赁费。根据其提供的现场照片及监理单位的通知，丽贝亚公司至迟于2015年12月5日将租赁设备拆除，对丽贝亚公司提出仅使用了4个月的租赁设备的意见不予采信。关于租金数额，双方均未依合同约定按月办理结算，因两份合同复印件载明不同金额，且沈阳骏达公司未提交130万元合同的原件，在丽贝亚公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2065号上诉人(原审被告)：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼。法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈阳骏达建筑设备租赁有限公司，，住所地沈阳市和平区长白街**15门法定代表人：祁兆宏，执行董事。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事……