买卖合同纠纷 （2021）鲁07民终1618号

本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为其他标的，履行义务一方为被起诉人丘成烨。根据上述规定，本案的合同履行地为丘成烨的住所地。丘成烨的住所地不在山东省高密市，故山东省高密市并非本案的合同履行地。一审人民法院既非被告住所地人民法院亦非合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。此外，本案的诉讼请求虽为给付货币，但争议标的并非给付货币。双方在微信上进行交易亦不属于以信息网络方式订立买卖合同，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定并不适用于本案。 综上，上诉人王虎生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规

本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为其他标的，履行义务一方为被起诉人丘成烨。根据上述规定，本案的合同履行地为丘成烨的住所地。丘成烨的住所地不在山东省高密市，故山东省高密市并非本案的合同履行地。一审人

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民终1618号 上诉人（一审起诉人）：王虎生，男，汉族，1998年12月15日生，住高密市。 上诉人王虎生因买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2021)鲁0785民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王虎生上诉请求：撤销山东省高密市人民法院作出的（2021）鲁0785民初1015号民事……