民间借贷纠纷 （2016）浙02民终222号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。史秀莲提供的涉案借条的证明力应予以认定，该借条能够证明张海琴于2014年9月4日向史秀莲借款30000元的事实。张海琴称涉案借条是因会钱欠款而出具，其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于张海琴所称其已归还涉案借款19000元的理由，原审法院认定上述款项中10000元系张海琴归还2014年8月17日向史秀莲借款10000元以及9000元系张海琴代案外人归还借款并无不当。张海琴的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人张海琴负担。本判决为终审判决。审 判 长　胡曙炜审 判 员　叶剑萍审 判 员　徐梦梦二〇一六年三月二十八日代书记员　谢　倩 来源：百度

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。史秀莲提供的涉案借条的证明力应予以认定，该借条能够证明张海琴于2014年9月4日向史秀莲借款30000元的事实。张海琴称涉案借条是因会钱欠款而出具，其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于张海琴所称其已归还涉案借款19000元的理由，原审法院认定上述款项中10000元系张海琴归还2014年8月17日向史秀莲借款10000元以及9000元系张海琴代案外人归还借款并无不当。张海琴的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终222号上诉人（原审被告）：张海琴，无固定职业。委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史秀莲，无固定职业。委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。上诉人张海琴为与被上诉人史秀莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1……