民间借贷纠纷 （2014）枣民一终字第350号

原告、被告均具有完全民事行为能力。通过二被告2012年1月14日向乔传英出具借条、2012年8月28日向乔传英书写保证书、乔传英按照马步华的安排向其指定的账户汇款及截至2012年9月15日马步华累计向乔传英支付18万元等一系列事实，足以认定乔传英已实际履行了给付被告出借款项的义务，双方之间借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法、有效。马步华辩称“原告所持被告的借条，仅说明原告与被告之间存在借款合同关系，本案原告仅以借条诉求被告还款缺乏客观性、真实性、关键性的客观证据”。此辩解意见在其不能证明借条本身存有虚假的情况下，与借条本身所固有的证明力相违背。借据在不能证明其虚假性的情况下随意否定，那么借据本身的证明效力将大打折扣。马步华抗辩没有收到借款，但同时并不否认乔传英按其指示向其指定的第三人汇款之事实。由此足以说明马步华委托他人接收乔传英给付借款的事实存在。马步华答辩只强调了合同关系中相对人相互履行合同义务的相对性，但却忽视了合同的相对方可以委托合同关系以外的第三方代为履行或接受履行合同义务之存在。乔传英向马步华指定的第三人汇款，在正常情况下，被告应在确认第

原告、被告均具有完全民事行为能力。通过二被告2012年1月14日向乔传英出具借条、2012年8月28日向乔传英书写保证书、乔传英按照马步华的安排向其指定的账户汇款及截至2012年9月15日马步华累计向乔传英支付18万元等一系列事实，足以认定乔传英已实际履行了给付被告出借款项的义务，双方之间借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法、有效。马步华辩称“原告所持被告的借条，仅说明原告与被告之间存在借款合同关系，本案原告仅以借条诉求被告还款缺乏客观性、真实性、关键性的客观证据”。此辩解意见在其不能证明借条本身存有虚假的情况下，与借条本身所固有的证明力相违背。借据在不能证明

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第350号上诉人（原审被告）：马步华，居民。委托代理人：徐华。被上诉人（原审原告）：乔传英，居民。委托代理人：赵国伟，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，系被上诉人乔传英之子。原审被告：刘真云，居民。上诉人马步华因与被上诉人乔传英、原审被告刘真云民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第4857号民事判决，向本院……