提供劳务者受害责任纠纷 （2021）京01民终5158号

个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘士辉主张其系受刘彬江雇佣，刘彬山、王瑞杰和王某柱的陈述均与刘士辉一致，刘彬江虽不认可，但未提交有效证据证明其主张，且根据刘彬江支付刘士辉与刘彬山、王瑞杰的劳务费标准均一致的事实，法院对刘士辉的主张予以采信，确认刘士辉系受刘彬江雇佣。故刘士辉因提供劳务受害所产生的损失，应由刘彬江赔偿。关于责任比例，刘彬江作为雇主未为刘士辉提供防护措施，但刘士辉作为成年人且具有一定的相关工作经验，亦应当预见到打石头具有的危险性而应进行防护，故刘士辉对其自身的损害亦存在一定过错，法院综合全案案情和具体案件事实，酌定刘士辉对其损害承担30%的责任，刘彬江承担70%的责任。在不考虑责任比例的情况下，刘士辉的各项损失包括：医疗费57127.81元（已扣除刘彬江已支付的25000元）；住院伙食补助

个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘士辉主张其系受刘彬江雇佣，刘彬山、王瑞杰和王某柱的陈述均与刘士辉一致，刘彬江虽不认可，但未提交有效证据证明其主张，且根据刘彬江支付刘士辉与刘彬山、王瑞杰的劳务费标准均一致的事实，法院对刘士辉的主张予以采信，确认刘士辉系受刘彬江雇佣。故刘士辉因提供劳务受害所产生的损失，应由刘彬

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5158号上诉人（原审被告）：刘彬江，男，1945年11月26日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘士辉，男，1970年3月7日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘雪倩（刘士辉之女），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彬……