劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1541号

陶伟康以协保人员身份入职普昶公司，双方依法订立了聘用协议，就双方的权利义务作了明确约定，该约定合法有效，对双方均有约束力。现普昶公司于2013年7月8日书面通知于2013年8月31日解除聘用协议，已经履行了双方在聘用协议中约定的提前30日书面通知的义务。陶伟康主张普昶公司于2013年7月9日又作出解除行为，缺乏有效证据支撑，且双方未曾就用工关系解除约定补偿或赔偿事宜，故陶伟康要求普昶公司支付赔偿金，本院难以采纳。关于调休和未休年休假工资的争议，原审法院已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。陶伟康上诉认为其上述诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。综上，陶伟康的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陶伟康负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　钱文珍二〇一四年十月十日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

陶伟康以协保人员身份入职普昶公司，双方依法订立了聘用协议，就双方的权利义务作了明确约定，该约定合法有效，对双方均有约束力。现普昶公司于2013年7月8日书面通知于2013年8月31日解除聘用协议，已经履行了双方在聘用协议中约定的提前30日书面通知的义务。陶伟康主张普昶公司于2013年7月9日又作出解除行为，缺乏有效证据支撑，且双方未曾就用工关系解除约定补偿或赔偿事宜，故陶伟康要求普昶公司支付赔偿金，本院难以采纳。关于调休和未休年休假工资的争议，原审法院已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。陶伟康上诉认为其上述诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1541号上诉人（原审原告）陶伟康，＊生，汉族，住上海市＊＊＊。委托代理人毛聚芳（系上诉人配偶），＊＊＊生，汉族，住上海市＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海普昶酒店管理有限公司，住所地上海市＊＊＊。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊，该公司员工。上诉人陶伟康因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四……