民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终4551号

案件争议焦点为1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、被告是否承担还款责任。关于焦点1，孙福刚在济南市派出所的两次询问笔录中均提及向付奕璇借款的事情，特别是在第二次即2018年11月19日的询问笔录中详细陈述了借款的数额、还款数额、借款利息约定、借款用途及剩余本息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原、被告之间虽对利息约定及剩余本息未达成一致，但双方之间的借贷关系是真实存在的，且依据双方银行流水及查明认定的利率可以确定本案的借款数额、还款数额、已还利息、剩余本金和剩余利息。孙福刚主张该案借条是受胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，该借贷关系应认定无效。但济南市派出所并未对该案作出认定和处理，孙福刚所提交的录音证据中虽表明案外人杨帆有言语不当的行为，但并未对孙福刚身体或精神造成实际损害，且根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，只有损害国家利益的，才属于无效

案件争议焦点为1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、被告是否承担还款责任。关于焦点1，孙福刚在济南市派出所的两次询问笔录中均提及向付奕璇借款的事情，特别是在第二次即2018年11月19日的询问笔录中详细陈述了借款的数额、还款数额、借款利息约定、借款用途及剩余本息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原、被告之间虽对利息约定及剩余本息未达成一致，但双方之间的借贷关系是真实存在的，且依据双方银行流水及查明认定的

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4551号 上诉人（原审被告）：孙福刚，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付奕璇，女，1989年3月13日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张玉亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙自路，泰和泰（济南）律师事务所……