生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）哈民申字第222号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于芦化山提出的其不是本案适格被告，应当驳回刘淑芝的起诉问题，芦化山提出，刘淑芝牙齿损伤不是其造成的，其没有赔偿义务，本院认为，就芦化山与芦化阳、刘淑芝之间发生的纠纷，公安机关已作出处理决定，在本案听证过程中，经本院询问，芦化山自认对公安机关对其作出的《行政处罚决定书》没有提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已生效。在该《行政处罚决定书》上认定：“2013年5月16日14时许，在哈市香坊区东方红村卢化阳家中，因家庭纠纷发生口角后，芦化山与芦化阳、刘淑芝发生撕打”，在芦化山向本院提交的《再审申请书》中亦自认其以及其妹妹和刘淑芝夫妻二人发生口角并互相厮打，根据上述认定和自认，芦化山系本案所涉纠纷的当事人，刘淑芝起诉其要求赔偿损失符合法律规定，故芦化山的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，依法不能成立。关于芦化山提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决问题，芦化山提出，其没有殴打刘淑芝的牙齿部位，证人芦某某与吴某某的证言前后不一致，刘淑芝的伤情是牙齿两颗缺失，一、二审判决依据鉴定意见认定三颗牙齿缺失属认定事实错误，本院认为，在本

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于芦化山提出的其不是本案适格被告，应当驳回刘淑芝的起诉问题，芦化山提出，刘淑芝牙齿损伤不是其造成的，其没有赔偿义务，本院认为，就芦化山与芦化阳、刘淑芝之间发生的纠纷，公安机关已作出处理决定，在本案听证过程中，经本院询问，芦化山自认对公安机关对其作出的《行政处罚决定书》没有提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已生效。在该《行政处罚决定书》上认定：“2013年5月16日14时许，在哈市香坊区东方红村卢化阳家中，因家庭纠纷发生口角后，芦化山与芦化阳、刘淑芝发生撕打”，在芦化山向本院提交的《再审申请书》中亦自认其以及其妹妹和刘淑芝夫妻二人发生口角并互相厮打，根据上

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦化山，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区黎明街道办事处东方红村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑芝，女，l969年7月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。再审申请人芦化山因与被申请人刘淑芝身体权纠纷一案，对本院（2015）哈民一民终字第618号民事判……