生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）临民一终字第2177号

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告亲属夏中强在雇佣工作中，负责组装机械和售后服务。2012年5月5日夏中强受被告胡勇的指派，在被告陈洪仓所购机械设备检修过程中，脑部受伤，导致死亡，其亲属应获赔偿。本案争议的焦点为，1、原告的主体资格问题。2、承担责任的主体问题，即被告费县金丰机械厂、王某某、胡勇三者之间的关系问题。3、被告陈洪仓的责任问题。4、受害人夏中强在事故中的责任问题。5、赔偿范围问题。1、原告的主体资格问题。原告赵映苗，为受害人夏中强之妻，原告夏寻寻为受害人夏中强之女，双方均无异议，对原告赵映苗、夏寻寻的主体资格，法院予以确认。原告夏见乐户口登记地与受害人登记地不一致，被告对原告提供的费县梁邱镇龙翔村民委员会、费县费城镇东关小学的证明有异议，因我国对公民户籍管理的机关为公安局，原告提供的证明不能确定夏见乐为受害人的亲属，原告夏见乐作为受害人的亲属主张权利不当，作为原告主体，不适格。夏见乐待有其他证据证实时，可另行向赔偿主体主张权利。2、关于赔偿主体。从被告的工商登

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告亲属夏中强在雇佣工作中，负责组装机械和售后服务。2012年5月5日夏中强受被告胡勇的指派，在被告陈洪仓所购机械设备检修过程中，脑部受伤，导致死亡，其亲属应获赔偿。本案争议的焦点为，1、原告的主体资格问题。2、承担责任的主体问题，即被告费县金丰机械厂、王某某、胡勇三者之间的关系问题。3、被告陈洪仓的责任问题。4、受害人夏中强在事故中的责任问题。5、赔偿范围问题。1、原告的主体资格问题。原告赵映苗，为受害人夏中强之妻，原告夏寻寻为受害人夏中强之女，双

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第2177号上诉人（原审被告）胡勇，男，汉族，居民。委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。上诉人（原审被告）费县金丰机械厂。负责人王某某，厂长。委托代理人廉坡。上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，居民。委托代理人廉坡。被上诉人（原审原告）赵映苗，女，汉族，居民。被上诉人（原审原告）夏见乐，男，汉族，居民。法定代理人赵映苗，系夏见乐……