生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖01民终2527号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人深圳**精装股份有限公司称本案遗漏了当事人，但其未能提供证据证明深圳市**建筑劳务有限公司在本案中符合必要共同诉讼人之法定情形，故本院对此不予采纳。本案系侵权纠纷，若深圳**精装股份有限公司与深圳市**建筑劳务有限公司就卸货工作存在合同关系，深圳**精装股份有限公司可依据合同法的相关规定另行主张。关于深圳**精装股份有限公司的责任问题。首先，深圳**精装股份有限公司购买合肥市包河区**木业经营部的木工板及石膏板，双方没有书面的买卖合同，但从实际交易的过程来看，合肥市包河区**木业经营部委托武某将货物运送至深圳**精装股份有限公司指定的工地，深圳**精装股份有限公司的工作人员王建签收货物后，安排深圳市**建筑劳务有限公司的员工陈以斌、冯勇卸货。由此可见，合肥市包河区**木业经营部或者武某均不负责卸货，且深圳**精装股份有限公司的工作人员已经确认收到货物，故案涉石膏板应属于深圳**精装股份有限公司所有。鉴于深圳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人深圳**精装股份有限公司称本案遗漏了当事人，但其未能提供证据证明深圳市**建筑劳务有限公司在本案中符合必要共同诉讼人之法定情形，故本院对此不予采纳。本案系侵权纠纷，若深圳**精装股份有限公司与深圳市**建筑劳务有限公司就卸货工作存在合同关系，深圳**精装股份有限公司可依据合同法的相关规定另行主张。关于深圳**精装股份有限公司的责任问题。首先，深圳**精装股份有限公司购买合肥市包河区**木业经营部的木工板及石膏板，双

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2527号上诉人（原审被告）：深圳**精装股份有限公司。法定代表人：乔某，董事长。委托代理人：陈某，公司员工。被上诉人（原审原告）：武某。委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：汤丽平，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市包河区**木业经营部。经营者：吕某，经理。委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律……