林业承包合同纠纷 （2014）广法民终字第168号

本案争执的焦点在于双方所签订的《转让林木承包协议书》是否因陈义全、陈礼堂在签订该合同时存在欺诈行为而予以撤销。本案双方签订的合同约定“其转让费73800元，含山林承包费及其他开支费等”，该合同为转包性质的合同。陈义全、陈礼堂从他人处转包，张绍成再从陈义全、陈礼堂处转包林木经营权的过程经该村委会同意，系双方当事人真实意思表示，合同成立并有效。合同的内容未约定林种的性质和采伐林木的方式。《四川省林木采伐（集）申请报告》证明不了陈义全、陈礼堂向张绍成隐瞒了林种性质。张绍成出示的证人周印和周书全的证言相互矛盾，亦证明不了陈义全、陈礼堂在签订合同时告诉张绍成所承包的林地林种为用材林。陈义全、陈礼堂提供的证人证言、及当庭证人的证实均证明双方签约之前，证人和陈义全、陈礼堂是如实告知了张绍成该林种的性质和承包期限。故张绍成诉称陈义全、陈礼堂隐瞒林地林种的真实情况骗取其签约的理由不成立。且（2012）邻水民初字第1760号民事判决书已经生效，该判决书载明张绍成在签约时明知是防护林，只能进行抚育或者更新性质的采伐，在其经营期间是无法按用材林的标准办理采伐证，张绍成应对自己的签约行为负责。所以，张绍成称陈义

本案争执的焦点在于双方所签订的《转让林木承包协议书》是否因陈义全、陈礼堂在签订该合同时存在欺诈行为而予以撤销。本案双方签订的合同约定“其转让费73800元，含山林承包费及其他开支费等”，该合同为转包性质的合同。陈义全、陈礼堂从他人处转包，张绍成再从陈义全、陈礼堂处转包林木经营权的过程经该村委会同意，系双方当事人真实意思表示，合同成立并有效。合同的内容未约定林种的性质和采伐林木的方式。《四川省林木采伐（集）申请报告》证明不了陈义全、陈礼堂向张绍成隐瞒了林种性质。张绍成出示的证人周印和周书全的证言相互矛盾，亦证明不了陈义全、陈礼堂在签订合同时告诉张绍成所承包的林地林种为用材林。陈义全、陈礼堂提供的

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第168号上诉人（原审原告）张绍成，男，生于1964年4月6日，汉族，高中文化，自由职业，住四川省邻水县。委托代理人邓光全，四川顿开律师事务所律师。委托代理人何超强，四川顿开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈义全，男，生于1973年12月4日，汉族，小学文化，务农，住四川省邻水县。委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。……